понедельник, 4 марта 2013 г.


Почему вакуумный триод звучит музыкально.

Вступление.

    В предлагаемом материале я пытаюсь дать физическое объяснение музыкальности звучания вакуумных триодов. Я намеренно не рассматриваю вопросы электрических параметров различных ламп. Их влияние на качество звукопередачи рассмотрено в большом числе статей и мне нет необходимости их повторять. Так же я не рассматриваю влияние качества и направленности проводов, из которых собран усилитель, этому вопросу посвящены другие интересные исследования. Я не буду рассматривать конкретные модели ламп, а постараюсь использовать их общие характерные черты.

    В среде аудиофилов все больше формируется убеждение, что только вакуумный триод - самый правильный прибор для усиления звуковых сигналов. Предполагая, что это вряд ли является массовым помешательством, попробую проанализировать технически, какие особенности триодов могут привести к такому результату.

    Для начала, вспомним устройство триода: катод, сетка, анод. На анод подается высокое положительное напряжение. Катод нагревается и электроны, испущенные катодом вследствие термоэлектронной эмиссии, начинают лететь к аноду под действием электрического поля. Сетка располагается ближе к катоду. Если на нее подать отрицательное запирающее напряжение, то поле в области катода изменится и электроны уже не будут так легко лететь к аноду. Меняя напряжение на сетке можно управлять током анода. Получить только изменение тока на выходе триода интереса нет, в цепи анода включается нагрузка и напряжение на аноде изменяется. В реальных конструкциях, особенно в оконечных каскадах усилителей, размах напряжения на аноде составляет от пары сотен вольт до полутора киловольт.

    Итак, разность напряжений между сеткой и анодом изменяется в очень большом диапазоне. А теперь вспомним, что сила притяжения действует не только на электроны, но и на сетку. Сетка не обладает абсолютной жесткостью, она прогибается под действием электростатических сил. Обычно сетка намотана тонкой проволокой на более мощном каркасе. Каждая проволочка сетки может быть рассмотрена нами как струна. У струны есть моды колебаний, возбуждая на которых струну, она будет входить в резонанс и амплитуда колебаний будет возрастать. Однако, при таких колебаниях происходит изменение расстояние между катодом и сеткой. Сигнал с большими частотами получается промодулирован по амплитуде. Различные амплитуды и частоты модуляций воспринимаются слухом как окраски звучания. Если сигнал по частотам близок к частотам модуляции, то могут возникать биения. Но не будем торопиться и попробуем дать качественную оценку размерам ожидаемого эффекта. При производстве ламп большое внимание уделяется (точнее выразиться уделялось) вопросам микрофонного эффекта. По сути, это абсолютно тот же эффект, только возбуждение колебаний сетки происходит не под действием электростатических сил, а от внешнего воздействия. Микрофонный эффект весьма велик во многих лампах, достаточно постучать по ним ногтем, а в малошумящих даже нормируется. Для сравнения вспомним конструкцию электростатического громкоговорителя. Там звук излучается вследствие электростатических сил, действующих на пленку. Размеры зазоров и порядки напряжений в таком громкоговорителе примерно совпадают с этими же параметрами лампы. Значит сила, действующая на сетку достаточна, что бы излучать звук, была бы вместо не пленка, а вместо вакуума воздух. По-видимому, уровень сил от микрофонного возбуждения окажется выше, потому я оценю эффект электростатического возбуждения колебаний сетки вакуумного триода как несколько более слабым, чем микрофонный.

    Подадим широкополосный сигнал на триод. Возбудились моды колебания сетки. Объем паразитного сигнала от такого возбуждения мал, по сравнению с самим сигналом, к тому же частоты колебаний резонансного контура совпадают с частотами возбуждающего сигнала. Значит, кроме как небольшой модуляцией ВЧ сигналов, такое возбуждение себя не проявит. Выключим сигнал. Сетка осталась сама по себе и продолжает колебаться, но уже с частотами своих резонансов. Эти колебания затухают и дают небольшое послезвучие после сигнала с большим уровнем. С чем можно сравнить такое послезвучие? Например, со звучанием деки музыкального инструмента. Именно наличие собственных мод колебаний у деки, той же гитары, дает богатство звучания. Триод добавил свои послезвучия, но нам неизвестно какие они были изначально и суммарный результат обогащает звучание инструментов, что порождает ощущение большей музыкальности звучания такого усилителя.

Почему разные триоды звучат по-разному?

    Разные лампы имеют разную конструкцию. В результате моды колебаний у разных ламп оказываются разными. Далеко не всегда эти моды будут вызывать приятные амплитудные модуляции сигнала и музыкальные послезвучия. Выбирая из разных моделей триодов можно подобрать тот, чьи вибрационные параметры наиболее приятны для слуха. Триоды одной марки, но разных производителей так же могут звучать по разному. Каждый производитель накладывает на конструкцию лампы свои производственные возможности и использует разные материалы, применяет разное натяжение проволоки, составляющей сетку. Соответственно механические параметры конструкции оказываются несколько иными, что конечно выражается разным звучанием. Я уже не говорю о том, что разные материалы могут по разному звучать, а различные геометрические параметры приводят к различиям и электрических параметров ламп разных производителей. Однако, даже у ламп из одной партии, при изготовлении есть допуски и даже тут будут некоторые вариации в механических параметрах ламп.

Почему старые триоды предпочтительнее?

    По мере развития производства ламп, решались задачи по увеличению жесткости конструкции и снижению уровня резонансов, в том числе в конструкции сеток. Более новые лампы имеют меньший уровень паразитных колебаний сетки за счет большего совершенства их конструкции. В старых лампах частоты мод колебаний сетки были ниже, а добротность колебательных систем выше. В итоге, амплитудные модуляции распространялись на сигналы с меньшими частотами, а длительность послезвучий увеличивается.

Почему прямонакальные триоды так любят?

    В прямонакальном триоде, кроме колебаний сетки, есть еще колебания нити катода. Жесткость катода прямого накала в разогретом состоянии сильно снижается и колебания легко распространяются по нему. Хотя уровень электростатических сил, действующих на катод, заметно ниже тех же сил, действующих на сетку, по причине значительно меньшей амплитуды разности напряжений между сеткой и катодом, зато моды колебаний катода прямого накала совсем низкие, что приближает характер амплитудных модуляций к натуральным.

Почему пентоды не звучат как триоды?

    В пентоде или в тетроде присутствует дополнительная сетка, на которую подается постоянное напряжение. Она экранирует переменное электростатическое поле от управляющей сетки и ловит на себя электростатические силы возбуждения. Но чувствительность пентодов на колебания экранирующей сетки значительно ниже, чем чувствительность на колебания управляющей сетки, поскольку экранирующая сетка располагается далеко от катода. Получается, что возбужденные колебания экранирующей сетки мало отражаются на полезном сигнале.

Почему транзисторы звучат столь "мертво", по сравнению с триодами?

    В конструкции транзистора практически отсутствуют механизмы резонансного возбуждения колебаний полезным сигналом, которые, к тому же, линейно влияли бы на передачу сигнала и давали послезвучия.

Почему ООС противопоказана вакуумному триоду?

    Если мы замыкаем цепь ООС вокруг триода, то происходит его лианеризация, что, в том числе, выражается в подавлении паразитных модуляций и послезвучий (как помех) пропорционально глубине ООС. Если триод изначально не очень линеен, то ООС позволяет повысить его линейность, что выразится в более высоком разрешении в звучании. Однако, на столько же подавятся музыкальные добавления, вносимые триодом. Это полностью соответствует расхожему мнению, что ООС убивает музыкальность триода. Для таких триодов приходится искать баланс между разрешением и музыкальностью. Если триод изначально линеен, то введение ООС практически не повышает разрешения в звучании, но снижает музыкальность, что легко замечают многие, кто проделывал подобные эксперименты.

Чем этот эффект отличается от акустической обратной связи?

    Если усилитель стоит в том же помещении, что и акустические системы, то звуковые колебания попадают на стеки через механическое возбуждение. Однако, вследствие низкой скорости распространения звуковых колебаний в воздухе, возбуждение происходит с задержкой, а фаза возбуждающего воздействия не синхронна полезному сигналу. В итоге такое возбуждение вносит кашу в звучание усилителя и потому с ним приходится бороться. При электростатическом возбуждении колебаний сетки, фаза возбуждающих сил синхронна с полезным сигналом во всем диапазоне частот, а временное отставание отсутствует. В итоге, послезвучия привязаны к звучанию инструмента и сливаются с ним, а не воспринимаются как посторонние призвуки в случае наличия временной задержки.

Обманывает или нет?

    Проведем такой мысленный эксперимент. Возьмем очень хороший звуковой тракт, состоящий из высококачественного микрофона, линейного микрофонного усилителя, высококачественного транзисторного усилителя и высококачественных АС. Расположим микрофон в студии, а АС в отдельной комнате. Пусть в студии будут играть музыканты. Слушатель будет ходить между студией и комнатой прослушивания и сравнивать звучание. Отстроим систему так, что слушатель скажет, что разницы в звучании нет, система честно повторяет звук в студии. Теперь поставим еще один высококачественный усилитель мощности на триодах, а второго слушателя не пустим к музыкантам, он будет переключаться только между усилителями. Что он предпочтет? Скорее всего это будет триодный усилитель, аргументы будут просты, он дает выше богатство тембров, в его звучании больше послезвучий, через него гораздо лучше слышна дека скрипки или гитары. Т.е. при отсутствии эталона, а только при относительном сравнении выбор окажется в пользу лампового триодного усилителя.

Заключение.

    Для чего мы слушаем музыку? Для получения эстетического удовольствия. Мы не присутствовали на записи диска или на концерте, а даже если и присутствовали, то наша акустическая память уже давно заменила реально слышанный звук на некий внутренний канон, который мы в себе выработали. Соответственно, при прослушивании записи мы уже не можем сказать, что мы слышим именно так, как оно звучало тогда. Мы уже оцениваем звучание с точки зрения удовлетворения нашей эстетической потребности. В этом смысле, усилитель на вакуумных триодах дает гораздо большее наслаждение от прослушивания. А звук каждый выбирает для себя сам, потому и присутствуют в продаже все виды звуковой техники.

источникКонстантин Мусатов

10 законов аудиофилии

1. Чем больше ты тратишь денег на аудио-систему, тем меньше тебе нравится ее звук. 2. Из всей твоей коллекции хуже всего звучит твой самый любимый диск. 3. В один прекрасный день у тебя вдруг все заиграет идеально. Но ты с ужасом обнаружишь, что просто случайно выкрутил тембры на максимум. 4. С каждым днем ты находишь в своей аппаратуре новые недостатки, и никогда - новые достоинства. 5. Как только ты купишь новый аппарат, через неделю узнаешь, что вышла его обновленная и улучшенная модель. 6. Как только ты купишь обновленную модель, выяснится, что она звучит хуже старой. 7. Как только ты принесешь домой новый аудио-компонент, выяснится, что во всем мире он хуже всего сочетается именно с той системой, которая у тебя дома. 8. Когда на пьянке ты скажешь друзьям, что четко отличаешь звук разных кабелей, половина из них с тобой прекратит общаться. 9. Ты уже забыл, когда в последний раз получал удовольствие от The Beatles, потому что слышишь скачки шумоподавления на их дисках. 10. Этих паршивых законов так много, что их на самом деле больше, чем десять. 11. Ты не избавился от старой аппаратуры, потому что один из твоих дисков на ней звучит лучше, чем на новой. 12. Выпив, ты жалуешься коллегам, что твоя система сушит нижний диапазон высоких частот, и что ты ощущаешь легкий спад АЧХ в районе кроссовера. 13. Приехав послушать твою новую технику, друзья требуют врубить хэви-метал, вместо той джазовой тестовой пластинки, на которой так отчетливо слышна вибрация тамбуринов. 14. Как только ты добьешься, чтобы флейта звучала естественно и драйвово, куда-то пропадает клавесин. 15. Ты начинаешь завидовать глухим. источник

В мире есть два подхода - Hi-Fi и Flat Earth.

Сторонники Hi-Fi в общем и целом стремятся к "правильному звуку" или "достоверному", раскладывают его на компоненты, анализируют все ли так, как надо. Сцена должна быть, локализация, тембральная верность, разделение, чтобы частотный диапазон был ровный и расширенный, и прочее.

Все должно быть четко - если система позволяет пересчитать голоса в хоре - это супер. Никаких искажений. Эти люди считают, что если все компоненты передачи звука в порядке, значит все и в целом будет ОК. Это все АТС, PMC, Bryston, ProAc, Thiel, вся студийная техника и прочее.

Сторонники Flat Earth придерживаются несколько другого подхода. Локализация, тембральная верность, диапазон - все это для них вторично - музыкальный контекст основан на PRATT - ритм, динамика, тайминг, энергия, вовлечение и общее ощущение музыки.

Тембральная верность не столь важна, поскольку даже акустические инструменты звучат по разному в разных помещениях, а электронные - тут вообще стандарта нет. Локализация - это вообще не нужно, важнее scale - правильный масштаб звуковых образов. В частотном диапазоне важна середина, ибо здесь 99 процентов информации. Да и вообще, что важнее - формальная верность или вечный кайф? Это все Naim, Linn, Shahinian, Quad, Sudgen, и многие лампы.

В общем "физики и лирики", и никуда тут не деться. Фрэнк Заппа и Боб Марли. Выяснять, что лучше совершенно бессмыслено, оба подхода в их правильной реализации в высшей степени достойные. Главное - определиться к какому лагерю принадлежите. Начать с этого. А потом уже и мелочами можно заняться - типа интегральник, не интегральник, лампа или транзистор, АТС ли МА и т.д. Потому как, если изначально не на тот поезд сесть, можно ехать, ехать, ехать, деньги отдавать, строить, а все равно кайфа нет.

Hi-End (реальный high-end) пытается эти две ветки свести в одну. Если есть куча денег, можно попробовать. Но у большинства получается плоховато.

Хуже всего не понимать, что тебе нужно, сидеть на верхушке баррикады между теми и другими и получать с обеих сторон. Впрочем, периодическое бегство из одного лагеря в другой чрезвычайно полезно для общего развития и вызывает уважение и у понимающих.

источник /

воскресенье, 17 февраля 2013 г.

1. Презрительное «фи», выражаемое к любой музыкальной технике дешевле 30 тыс. рублей, вне зависимости от того, усилитель это или просто коммутационный кабель. 2. Лютый фап на слово Hi-End, хотя толково пояснить, что же это такое, поциент не в состоянии. Надо понимать, хай-энд — это нечто аморфное и утопическое, но в то же время величественное, вечно прекрасное и недосягаемое, как коммунизм или нирвана… 3. Склонность к эзотерике и таинственности. Безграмотные аудиофилы вообще любят объяснять что угодно с привлечением «сущностей» и «явлений тонкого порядка», даже если причина характерного звука куда прозаичней, например — зашкаливающий уровень второй гармоники и генерация на высокой частоте. 4. Рассыпание пассажами про «теплый ламповый звук», «бездушную цифру» и «глубокий винил». 5. Абсолютно уверены в том, что в технике на звук влияют не конкретные схемотехнические решения, а разводка золотых проводников на печатной плате по фэн шуй; применение радиоэлементов ценой не менее 100 уё за шт.; корпус с позолоченными ручками и обсыпанный стразами Сваровски, а также трансформаторы огромных размеров и массы. 5. Ненавидят и стремятся уничтожить даже любое упоминание о психоакустике 6. При этом, как правило, в самой музыке не разбираются, слуха как такового не имеют, зачастую не могут даже сказать сколько партий гитар (скрипок, виолончелей, кларнетов, укулеле) записано в представленной композиции. 7. Покупают шипы для колонок и диски к ним. И то и другое может стоить по 100 баксов. 8. При выборе техники оперируют исключительно её стоимостью и массой: «к этим колонкам подойдет усилитель примерно за 2000$ и провода по 150$ за метр», «хороший усилитель — тяжёлый усилитель» 9. Самая главная черта — «провода звучат». Аудиофил уверен, если дорогие провода на вашей системе не звучат, значит провод «показал недостатки системы». При этом им невдомек, что внутри пассивный кроссовер колонки распаян самыми обычными проводами для бытовых розеток. 10. Постулат о том, что чем меньше проводов в схеме, тем труёвей звук, неоспорим в глазах и мозгах поциента. Строго говоря, это в принципе верно, только вот реально слышимые различия возникают при длине проводов начиная метров эдак с пятидесяти, а плюс-минус полметра не заметит даже осциллограф. 11. Без бивайринга — не тру… То, что паразитные значения ёмкости, индуктивности и сопротивления пассивного кроссовера никуда не деваются и превышаю таковые значения у отрезка кабеля в 2-3 метра более чем в тысячи раз, поциенту не шибко интересно. 12. Знание 42 производителей, которые разрабатывают «профессиональную звуковую технику» и использование её как альтернативу Хай-Енду. Всё же единственными профессиональными аудио компонентами, которые имеют преимущества перед бытовыми, являются разве что студийные мониторы, и то при условии, что они стоят не дороже определённого предела, так как далее начинается знакомый нам всем маркетинговый и баблосный развод. (с) Павел Бузенков

четверг, 14 февраля 2013 г.


Оригинал взят у в Главные аудиофилы страны

Запись опубликована ФОТО НОВОСТИ | Сайт Love Opium


Фотографии со встречи главы государства Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина в президентской резиденции «Горки-9» вызвали ажиотажный интерес у блогеров. Жаркие обсуждения коснулись не скромной трапезы — кефира с черным хлебом, — а аудиосистемы , которую Дмитрий Медведев продемонстрировал, ставя какой-то диск в проигрыватель. С подачи владельца «Живого журнала» под ником davnym-davno блогеры оценили стоимость комплекта президентской музыкальной аппаратуры в 200 тыс. долларов (более 6 млн рублей). Итак, на знаменитой уже фотографии аудиоцентра президента Дмитрия Медведева из резиденции«Горки-9» изображены: 1. Проигрыватель виниловых пластинок Avid Acutus Reference SP с блоком питания. В России продаётся за $31000 : 2. Катушечный магнитофон Technics RS-1500US . Модель снята с производства, сейчас продаётся только в виде б/у за $3000—4000 : 3. Фонокорректор со своим блоком питания Avid HiFi Pulsar Phono Stage — $8000 : 4. Проигрыватель компакт дисков Naim CDX2 . В базовой модификации стоит $7000 , в топовой — $14000: 5. Колонки Daniel Hertz M1 $75 000 за пару в Швейцарии. В России, по всей видимости, дороже: 6. Предусилитель Daniel Hertz M6 1 MegOhms . Стоит $8000 у производителя: 7. Усилитель M5 TELIKOS , $6000 за штуку (на фото их 4, по два слева и справа): 8. Далее, сетевой фильтр Isotek Aquarius Black .В Москве его можно приобрести за $1700—2000: Ещё какая-то аппаратура стоит на нижней полке, которую пока опознать не удалось. + кабели и разъёмы, некоторые из которых стоят по $3000 за штуку. Итого вся система (без неопознаной пока аппаратуры и подставки) тянет на $175 000. Т.е. полный комплект вполне потянет на $200 000 . Ранее у Дмитрия Медведева в личном пользовании был замечен Leica S2-P: Фотоаппарат Leica S2-P без объектива стоит больше 1 миллиона рублей (с объективом полтора-два):
http://bocharoff.livejournal.com/326635.html В подарок аудиофилу
РОК-СБОРНИК ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ И ТЕСТИРОВАНИЯ АУДИО-ТЕХНИКИ



ПРОЛОГ
Угадай с трех раз, какой вопрос мне задают чаще всего, когда набираются храбрости? Правильно: "Олег, какие бы ты альбомы рекомендовал для проверки аудиотехники на вшивость?".

Самый простой и банальный ответ - пользоваться эталонными классическими и джазовыми альбомами, которые есть в коллекции каждого аудиофила (такими, как "Superbass 2" или хотя бы "In the Digital Mood" оркестра Гленна Миллера). Мало того, джазовые и классические лейблы с радостью штампуют пачками специальные аудиофилические сборники сомнительной художественной ценности, но зато безграничной красоты звучания.

Действительно, рок-музыка считается малопригодной штуковиной для определения технологического уровня аудио-систем - почему так, я подробнее расскажу ниже. Но вот какая закавыка - 99% слушателей целыми днями слушают именно рок. Мало того, современные hi-fi и hi-end аудиосистемы настолько тонко заточены под аудиофилические жанры (акустика, джаз, симфоническая и камерная музыка, опера), что зачастую не справляются с элементарным рок-материалом. Потому и назревает проблема создания идеальной тестовой рок-коллекции.
Официально полноценной компиляции эталонных рок-стандартов в природе нет, и скорее всего никогда не будет - по той простой причине, что авторские права на самые популярные в массах рок-альбомы принадлежат десятку различных лейблов, и между собой они вряд ли когда-либо договорятся. Остается взять решение проблемы в свои руки.

Эту компиляцию я вынашивал несколько месяцев, тщательно перебрав почти всю свою коллекцию. Мало того, уже после того, как все тринадцать треков были отобраны, я проверил, нет ли возможности заполучить их в более продвинутых мастерингах, после чего заказал несколько из этих альбомов в последних японских или MFSL версиях. Это отодвинуло обнародование сборника еще на пару месяцев.

НЕМНОГО СКУЧНОЙ ТЕОРИИ
Так почему же рок-музыка непригодна для тестирования аудио? Проблема в том, что аудиофилия не оперирует абстрактным понятием "качество звука". В ходу более осязаемая категория - "натуралистичность звука". То есть каждый инструмент, голос и общая звуковая сцена должны максимально точно соответствовать своему живому, сценическому или студийному аналогу.
Если ты знаешь, как должен звучать саксофон, тромбон или виолончель - ты тотчас определишь непорядок в системе, неаккуратно обрабатывающей какой-то из инструментов.
Рок-музыка же в противоположность живым жанрам - продукт искусственной электрической и звукоинженерной индустрии. Электрогитара может звучать миллионом самых разнообразных и непредсказуемых способов, и делать какие-то выводы о качестве своей системы на основе ее тембров и гармоник невозможно в принципе.
В стандартной рок-группе есть два живых инструмента - голос и ударные. Но и они в подавляющем большинстве рок-записей обработаны до неузнаваемости. Поэтому ряд аудиофилов предпочитает рок-записи начала шестидесятых годов, когда возня со спецэффектами и сведением многоканального исходника были еще в диковинку, и звук доходил до слушателя в более-менее первозданной форме.

К сожалению, сами по себе рок-записи шестидесятых в основной своей массе записывались тяп-ляп, и каких-то эталонных образцов в той эпохе было создано не так много, как нам хотелось бы.

С семидесятыми годами проблема еще большая - все настолько увлеклись перепродюсированием и многослойными аранжировочными конструкциями, что естественность звука в большинстве случаев была практически похоронена. Наглядный пример - альбомы Queen, которые с точки зрения любого аудиофила звучат просто катастрофически.

В середине восьмидесятых произошло поворотное событие - стали появляться полностью цифровые рок-записи, возникла возможность без кровавых жертвоприношений добиться феерического качества звука, которой тотчас же воспользовались наиболее продвинутые музыканты и звукоинженеры. Но малина длилась недолго.
В начале девяностых цифровой звук начал рыть себе могилу - как только началась "война за громкость" (loudness war). Итогом ее стало то, что 99% поп и рок-ассортимента, изданного на CD за последние пятнадцать лет безжалостно обработаны компрессором. Цель - достичь громкого, мощного, эффектного звука. Цена - скукоживание динамического диапазона до мизерных величин, а в наиболее запущенных случаях - раздражающий клиппинг (искажения и помехи на пиковых сигналах). Потому-то в нашем сборнике крайне мало записей последнего периода - все они звучат как полированные и тупые братья-близнецы.

Оценить уровень компрессии сигнала несложно. Для начала надо заметить, что измерение пикового сигнала тебе ничего не даст - почти у всех компакт-дисков он в районе 99 децибел. Лучше всего воспользоваться измерениями RMS мощности - функциональной психоакустической величины. Это делает ряд программ (таких как mp3gain или iVolume).
У добротных "олдскульных" CD средняя RMS-мощность альбома - в районе 91-93 децибел. Если этот показатель превышает 98 децибел - беда. Для примера: у пресловутого "Death Magnetic" Metallica этот параметр равен 102,2 дБ.

Все же я не считаю динамическое сжатие абсолютным злом. Это зло относительное. Некоторые записи действительно слегка оживают после подтяжек, но многие столь чувствительны, что их сгубит малейшая неосторожность. К тому же приходится признать, что ряд последних излишне громких ремастерингов древних рок-артефактов хоть тресни звучит интересней, чем старые сырые издания.

ЧЕМ НАС КОРМЯТ
Делая данную подборку я сам удивился - насколько же мало рок- и поп-альбомов, которые можно было бы назвать безупречными с точки зрения саунда. Основная проблема, которая на корню губит подавляющее большинство записей (если не считать рассмотренной выше динамической компрессии) - скверная передача вокала. На двух третях записей вокал присвистывает, глохнет, слипается с инструментами, расплывается в аморфную массу, либо звучит противоестественно. Причем самое обидное, что зачастую звукоинженеры и продюсеры похабят пение именно выдающихся певцов - того же Фредди Меркьюри или Джеффа Бакли. Виной тому в большинстве случаев перепродюсирование. Голос Меркьюри, прежде чем дойти до пластинки перезаписывался и перенакладывался десятки раз, причем все это делалось с пленки на пленку на аналоговых магнитофонах. До добра такие игрища никого и никогда не доводили.
Потому - как то ни парадоксально - с точки зрения аудиофилии многие демо-записи рок-групп звучат качественней (читай "правильней"), нежели их полноценные альбомы.

THIS IS THE ULTIMATE AUDIOPHILE SAMPLER
Пора переходить к практике. Но сперва о том, зачем вообще нужен этот сборник. По-сути подавляющее большинство аудиофилических дисков используются вовсе не для того, чтобы проверить, насколько хорош твой звук. Скорее это инструмент для наглядной демонстрации твоей аудиосистемы друзьям (или продавцом - покупателю). Набор фокусов, которые должны впечатлить слушателя, который в эту секунду оказался меж двух колонок. Практическая ценность их условна. Тем не менее мы постараемся выжать максимум практической пользы из этой компиляции, которую я выкладываю в формате FLAC (без потерь), и ты ее можешь скачивать, пока читаешь комментарии к каждому из треков.

01.
YES "ROUNDABOUT" (1972)
["Fragile", Mobile Fidelity Sound Lab, 2006, UDCD 766, США]

Громкость альбома по RMS: 94 дБ.
Один из тех поразительных случаев, когда чрезвычайно насыщенное инструментами, и при том крайне энергичное звуковое полотно подается идеально отчетливо и динамично. Трек смикширован без сучка и задоринки от начала и до конца с практически ювелирной точностью. Его можно использовать просто для гордой презентации твоей свежекупленной системы заскочившим на огонек друзьям-меломанам.

02.
PINK FLOYD "US AND THEM" (1973)
["The Dark Side of the Moon", Mobile Fidelity Sound Lab, 1988, UDCD 517, США/Япония]

Громкость альбома по RMS: 86,7 дБ.
Альбом, который наверняка люди чаще всего таскают с собой в магазин при покупке системы. Продюсирование еще более гротескное и комплексное, нежели в случае с Yes, и в ряде треков качество микса уже на грани критичности. В первую очередь с этой точки зрения интересен трек "Us and Them". Дело даже не в том, что в нем есть два соло на саксофоне (что по-любому любопытно с точки зрения оценки звучания). В нем еще есть "взрывные" куплеты, которые комкаются и слипаются при прослушивании на слабой аппаратуре. И также в этой записи очень насыщенный музыкальной информацией басовый сегмент, который является не таким уж и легким испытанием для напольных колонок, а на полочниках он так и вовсе еле угадывается. В идеале этот трек должен звучать очень тяжело, но эта тяжесть должна полностью быть контролируемой и мелодичной даже на самых низких нотах.

03.
DIRE STRAITS "THE MAN'S TOO STRONG" (1985)
["Brothers in Arms", Universal, 2006, UICY-6604, Япония]

Громкость альбома по RMS: 92,2 дБ.
Вторая после Pink Floyd рок-группа, чье имя приходит мне на ум при одном только слове "аудиофилия" - конечно же Dire Straits. А, может, даже первая. Прецизионно прописанный альбом "Brothers in Arms" содержит один трек, который просто какой-то рай для аудиофила - это "The Man's Too Strong". Здесь и акустика, и прочувственный вокал, и клавишные, и в качестве бесплатного бонуса - разбросанные там и сям резкие звуковые всплески. Идеальный образец для раскрытия динамического диапазона системы.
Момент, на который надо обратить особое внимание - поведение клавишных. Они не должны расплываться бесформенно по всему фону (как на многих дешевых и несбалансированных системах), они должны быть аккуратно вписаны в микс, обладать собственным точно очерченным звуковым пространством.

04.
ELVIS PRESLEY "FEVER" (1960)
["Elvis is Back", BMG, 2005, BVCM-37088, 24-битный мастеринг, картон, Япония]

Громкость альбома по RMS: 95,5 дБ.
Вот и то, о чем я говорил во вводной части - образец звукозаписи самого начала шестидесятых, когда все писалось живьем и потому при аккуратном ремастеринге и достойной аппаратуре ты сможешь пообщаться с Элвисом с глазу на глаз. У меня есть некоторые претензии к этому релизу - слышны неровности ленты и звук слегка приглушен, скорее всего с целью снизить уровень пленочных шумов. Но и того что мы имеем более чем достаточно, чтобы сымитировать дома сцену с живым Элвисом по центру.

05.
LED ZEPPELIN "YOU SHOOK ME" (1969)
["Led Zeppelin", Atlantic, 2003, WPCR-11611, картон, Япония]

Громкость альбома по RMS: 94,5 дБ.
С точки зрения аудиофилии все альбомы Led Zeppelin звучат в лучшем случае посредственно. Единственное радостное исключение - дебютный альбом, записанный за смехотворную сумму практически на коленке. Потому он звучит крайне натуралистично и естественно, несмотря на все перегрузки и пленочные шумы. Живая сцена воссоздается даже на аппаратуре среднего класса, а на большой громкости и с соответствующим аппаратом раскрывается не по-детски.

06.
DIAMANDA GALAS "ARTEMIS" (1986)
["The Divine Punishment / Saint of the Pit", Mute Records, 1988, CDSTUMM 33, Англия]

Громкость альбома по RMS: 90,9 дБ.
Один из камней преткновения аудиофилии - передача женского вокала. Здесь я столкнулся с массой проблем, ибо перебрал десятки записей, но ничто меня ни капельки не впечатлило в этой очень деликатной сфере. Пока меня не осенило - ну, конечно, Диаманда Галас! Все возможные диапазоны женского голоса и в предельно минималистичном антураже. Думаю, лучшей демонстрации и не подобрать.

07.
SLAYER "LIVE UNDEAD" (1988)
["South of Heaven", American Records, 50-51011-6040-2-7, Европа]

Громкость альбома по RMS: 93,1 дБ.
Задолго до тех пор, когда Рик Рубин начал поганить клиппингом альбомы Red Hot Chili Peppers и Metallica, он создал пластинку, которая и по сей день остается эталонной в сфере всех тяжелых металлов. "South of Heaven" для металлиста такая же первоочередная тестовая пластинка, как "Обратная сторона Луны" для классик-рокеров. Идеально сбалансированный саунд с фантастически прописанными барабанами и тяжелой, агрессивной и в то же время мягкой и предельно аккуратной звуковой палитрой.

08.
PRIMUS "MY NAME IS MUD" (1993)
["Pork Soda", Interscope Records, 492 257-2, Европа]

Громкость альбома по RMS: 94,8 дБ.
В целом довольно невзрачно прописанный альбом - и вокал и ударные не выдерживают критики. Но! В песне "My Name is Mud" звучит самый фантастический электрический бас, который когда-либо бороздил дорожки компакт-дисков. Ультимативное испытание на вшивость для массивных напольных акустических систем.

09.
DAVID BOWIE "FIVE YEARS" (1972)
["The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders From Mars", EMI, 2007, TOCP-70144, картон, Япония]

Громкость альбома по RMS: 94,1 дБ.
Образец удивительного пиетета по отношению к вокалу со стороны авторов ремастеринга. Скромный и ничем особо не выдающийся голос Боуи здесь живет полноценной жизнью, и несмотря на то, что он зачастую прячется в глубине аранжировок, абсолютно рельефный. С точки зрения прописывания голоса для поп-альбома - это живое назидание для армии звукоинженеров-халтурщиков.

10.
THE DOORS "L.A. WOMAN" (1971)
["L.A. Woman", Warner, 2007, WPCR-12721, картон, Япония]

Громкость альбома по RMS: 92,9 дБ.
Наглядная демонстрация того, какие чудеса может творить современная техника со старым материалом в руках мастера. Альбомы The Doors сами по себе всегда звучали весьма и весьма недурственно, но после того, как Брюс Ботник пересвел их с нуля, мы получили в распоряжение совершенно поразительный документ - аудиофильски играющий артефакт далекой эпохи.
В процессе тестирования этой записи (данный альбом я регулярно прихватываю с собой на всевозможные прослушивания) выяснилось, что она крайне капризна к масштабам системы. На полочных колонках она раскрывается слабо - то ли не хватает размаха, то ли критично наличие свободы для нижних частот. Кажется, и то и другое.

11.
DEEP PURPLE "SOLDIER OF FORTUNE" (1974)
["Stormbringer", Warner, 2007, WPCR-12267, 2006, картон, Япония]

Громкость альбома по RMS: 97,8 дБ.
Когда к тебе в гости нагрянет фэн Deep Purple (а он нагрянет обязательно), учитывай тот факт, что далеко не все пластинки британских хард-рокеров выдерживают аудиофильскую критику. Простейший способ показать свою систему - воспользоваться альбомом "Stormbringer", самым эффектным и аккуратным с точки зрения звучания их произведением.
"Soldier of Fortune"  в этом отношении просто подарок - акустическая гитара, сладкий но крепкий вокал и атмосферный фон "Хэммонда", собственно ради таких моментов люди и тратятся на hi-end аппаратуру.

12.
FRANK BLACK AND THE CATHOLICS "STUPID ME" (2000)
["
Dog in the Sand", Cooking Vinyl, COOKCD 200, Европа]
Громкость альбома по RMS: 97,5 дБ.
Редчайшая для рок-индустрии двухтысячных реализация мечты аудиофила - натуральный продукт без пищевых добавок и красителей. Альбом "Dog in the Sand" записан живьем на двухдорожечный аппарат и без наложений и обработок прямиком отослан в тираж. То есть, слушая его, ты практически присутствуешь непосредственно на камерном перфомансе профессиональной рок-группы. Без лишних посредников! Несмотря на поджатость диапазона (RMS 97,5 дБ), в записи осталось очень много воздуха, и на большой громкости она начинает дышать полной грудью.

13.
BECK "PAPER TIGER" (2002)
["
Sea Change", Mobile Fidelity Sound Lab, 2009, UDCD 780, США]
Громкость альбома по RMS: 91,2 дБ.
С этой пластинкой произошло настоящее чудо. Дело в том, что я столкнулся с натуральной пыткой, когда пытался подобрать для этой компиляции хоть какой-нибудь образец современного технологического рока - электрического, сэмплированного и максимально оторванного от старомодного саунда 60-х/70-х, которого у нас и так переизбыток. Ничего не устраивало. В конце концов я нашел единственную абсолютно идеальную работу такого рода - "Sea Change" Бека Хансена. И уже собирался выложить ее вместе с остальными треками, как вдруг обнаружил, что в июле должен выйти новый мастеринг именно этой самой пластинки на Mobile Fidelity Sound Lab! Это был знак выше. Пришлось подождать пару месяцев, и вот теперь мы имеем возможность послушать идеал саунда двухтысячных. Теперь альбом уже не зажат как оригинал - средняя громкость понижена на 5,2 дБ, это очень существенно. И данная версия играет воистину фантастически. Любопытное наблюдение: это, похоже, самый первый релиз 2000-х годов, переизданный аудиофильским лейблом.

ВНИМАНИЕ! Если ты хочешь составить этот сборник самостоятельно, скачав или купив указанные альбомы, ты можешь потерпеть полное фиаско в том случае, если будешь использовать какие-то другие, менее удачные издания тех же самых пластинок! Однако в природе могут обитать и более качественные версии использованных треков.
 

вторник, 12 февраля 2013 г.

Памятник аудиофилу в Париже


Кликните на фото, и перейдете к источнику информации В парижском парке Ле-Аль, что расположен рядом с красивейшим готическим храмом Сент-Эсташ (Église Saint-Eustache), находится памятник, который жители столицы называют «Ухо Парижа» . Вообще-то, названий у скульптуры «Écoute» много: «Слух», «Человек слушающий», «Слухач», и даже «Подслушивающий» . Огромная каменная голова человека, устремившего неподвижный взор к небу, приложившего к уху громадную ладонь, с 1986 года украшает бывшую рыночную площадь, названную именем Рене-Кассена ( place René- Cassin). Полгода ушло у скульптора Анри де Миллера на её создание. Семидесятитонный каменный монолит из песчаника для изготовления изваяния был вывезен из Бургундии. Многие строят догадки – что же пытается услышать эта одинокая гигантская голова? Может быть исполин наслаждается звуками крупнейшего во Франции органа, с восемью тысячами труб, что играет в церкви Святого Евстафия (так её называют по-русски)? Или он хочет узнать нечто тайное, происходящее в коридорах Форума? Парижане любят эту скульптуру и говорят, что «Слухач» следит за биением самого сердца Парижа. А туристы знают – на ухо загадочному каменному человеку стоит прошептать свои сокровенные желания. Вдруг сбудутся?

воскресенье, 10 февраля 2013 г.


Подумалось, что аудиофилы все же больше аппаратуру любят, всякие проводочки, огонечки, разъемчики , подставочки, фишечки-рюшечки. Все, как обычно, как и удругих фашистов-фетишистов :-) Еще для продвинутых можно сравнить меломана и аудиофила по сложности достижения возбуждения и оргазма как мужчину и женщину Для начинающих же бесконечный процесс формирования домашней системы класса hi-end всегда стартует с демонстрационно-разводного аудиофильского салона, где мистеры Стенсоны , как в фильме "Начальник Чукотки", впарят массу непотребной лажи на уши несчастному и продадут голую трубу от граммофона. Как и эскимосы, затащив купленное домой , расставив и подключив все самостоятельно или с помощью мистера Стенсона, возмутятся отсутствием желаемого звучания. Или не возмутятся, эскимосы тоже не все возвращались :-) Кто-то напьется с горя/счастья, большинство же будет считать свою миссию выполненной. До первого посещения джаз-клуба, живого концерта или знакомого, у которого "звучит неслабо". Все, вы пропали, если эта мысль не перестанет вращаться в воспаленном мозгу, требуя многочисленных аудиофильских оргазмов и более мелких мурашек от возбуждающего баса, чарующей середины и щекочущего верха. Как говорится, поздравляю с несчастьем, вы становитесь аудиофилом.. Теперь важным занятием для вас станет постоянная прочистка ушей, прослушивание одних и тех же тестовых треков и любимых записей, которые вскоре станут нелюбимыми.